近年来，一则热门帖子指出，高校亟需改革的是庞大的行政管理体系。这一现象虽然众所周知，但却鲜少有人提及。高校内部行政人员数量庞大，然而在每次改革中，最先受到冲击的却总是从事教学和科研的一线教师。评论区对此展开了激烈讨论：不少人指出行政人员的薪资往往高于教授，且缺乏考核压力；反之，也有声音认为基层行政同样面临加班等挑战。争议的核心问题依旧是：为何考核标准仅仅能衡量教师，却无法对管理层施加相应标准？
首先，大部分高校的行政管理人员占教职工总数的13%至18%。有些地方的院校和老牌高校，行政人员和教辅岗位的叠加使得管理队伍异常庞大，造成基层教师感受到的压力日益加重。但即便如此，改革的压力依然主要集中在一线教师身上，而中层管理和既有的行政体系却鲜有变动，这使得改革显得不对称。
那么，为何一线教师总是改革的“牺牲品”呢？首先，考核规则是由行政系统自行设定的，职能部门及管理层自然不愿意削减自己的职务与保障。其次，教师的产出可被量化，如论文和课时等，有助于设定明确的考核标准，反观管理岗位，其工作更为模糊，难以用相同方式评估。此外，学校的评价体系重点关注教师的科研成果，而非行政人员的贡献，行政的冗余在考核时不易被识别。再者，随着数十年扩招和合并，行政职务数量激增，现有岗位无法快速解散，只能依赖自然退休。
要解决这一问题，关键在于考核制度的改革。早在2025年，《中国高等教育》就提出了高校机构应探索“大部制”和“扁平化”管理的方向，而一些地区的政策文件也明确提出了“去行政化”的目标。但是，考核指标依然局限于教师，使得即使监管再严苛也仅是表面的繁荣。高等教育真正的难点在于资源的结构性失衡，光靠教师努力是远远不够的，管理岗位同样需要被纳入考核，承担相应的责任。只有当行政岗位也遭遇考核压力，才能真正推动内部改革。
发表评论